En un giro inesperado de los acontecimientos, Apple ha decidido plantarse ante un juez federal y rechazar de manera contundente la reciente petición de OpenAI para que se desestime su demanda por secretos comerciales. La compañía de Cupertino sostiene que la defensa presentada por OpenAI se basa en «distorsiones, especulaciones y pruebas externas inapropiadas».
Todo comenzó en julio, cuando Apple decidió llevar a OpenAI a los tribunales, acusando a la empresa de haber urdido un plan para extraer información confidencial sobre sus productos a través de antiguos empleados que ahora son candidatos o nuevos integrantes en la firma rival. En este contexto, Apple señala que más de 400 ex-empleados suyos han terminado trabajando en OpenAI.
Las Alegaciones que Marcan el Debate
A inicios de este mes, OpenAI argumentó en su moción que Apple nunca especificó adecuadamente qué información debe considerarse como un secreto comercial protegido. Aseguran que no tienen ningún interés en los materiales confidenciales de Apple porque están «creando algo completamente nuevo y diferente». Pero eso no detuvo a Apple. En una respuesta detallada presentada el miércoles, recogida por MacRumors, la compañía reafirma varias acusaciones clave contra el antiguo ingeniero Chang Liu y Tan Yew Tan, jefe de hardware en OpenAI.
Aprovechándose del Sistema
Según Apple, Liu habría utilizado un «error raro de autenticación» para acceder al almacenamiento interno semanas después de incorporarse a OpenAI y descargó una gran cantidad de archivos técnicos confidenciales. Entre estos documentos hay presentaciones sobre cómo fabricar y probar las placas lógicas principales. Por otro lado, respecto a Tan, Apple repite sus acusaciones: él supuestamente utilizó nombres clave internos para interrogar a candidatos sobre productos no anunciados por la compañía. Además, afirman que llegó a pedirle a una empleada llevar componentes sobre los cuales había trabajado para hacer una especie de «show and tell» en OpenAI.
Aparte de todo esto, Apple refuta el argumento presentado por OpenAI sobre el hecho de no haber identificado secretos comerciales robados al señalar precedentes legales relevantes. Según ellos, esta información aún no necesita ser revelada porque es una cuestión fáctica que debería resolverse más adelante con las pruebas adecuadas durante el juicio.
No podemos olvidar cómo este caso pone sobre la mesa temas delicados relacionados con propiedad intelectual y lo que significa proteger lo valioso en un entorno tan competitivo como el tecnológico. El juez Edward J. Davila escuchará las argumentaciones el próximo 1 de octubre.
